也许是个Bug… 使用PolarDB-X替换本地SSD盘RDS MySQL，成本直降30%

 

TL;DR：

  • 阿里云PolarDB-X有一个“标准版”，就是集中式的MySQL（三节点版本，类似于MGR），提供了本地SSD规格，相比一般的RDS MySQL成本要低20~40%；性能上，处于众多云厂商RDS MySQL"中游"的位置

  • PolarDB-X还有一个企业版，也就是分布式版本。适用于超大规模、超高并发的场景

  • PolarDB-X的集中式和分布式版本的关系可以参考：《选300平米别墅还是90平米小平层？一文带你读懂PolarDB分布式版集分一体化》

概述

近期关注降本增效，研究重点是MySQL生态，关注了下RDS MySQL、PolarDB、OceanBase、TiDB等数据库。PolarDB是阿里云宣传比较多的产品，不过要替换RDS的话，一般场景还会有10~20%成本增加。这次发现， PolarDB分布式(PolarDB-X)的标准版（集中式版本，就相当于RDS MySQL）这里似乎有一个价格洼地。

PolarDB分布式版（PolarDB-X），提供集中式和分布式一体化形态，其中的集中式号称可以100%兼容MySQL，如果选择本地SSD盘的规格，其价格居然比云厂商RDS MySQL普遍还要便宜30%+（这价格已接近于ECS自建MySQL的成本），初看着都有点不太符合直觉和逻辑，但经过价格精算后还真有那么回事。

价格对比（PolarDB-X vs RDS）

这里对比PolarDB-X（标准版）、阿里云/腾讯云/华为云RDS MySQL，统一按照500GB本地磁盘规格进行对比。并且以阿里云RDS MySQL价格为基准，计算整体费用的上浮或下降的比例，比如：+7.9%代表比阿里云RDS贵7.9%，-21.7%代表比阿里云RDS便宜21.7%。

对比的都是云厂商的RDS MySQL系列，以官网列表价格为准 (2024年03月)

  • 阿里云RDS MySQL，北京地域 + 高可用系列 + MySQL 8.0 + 通用型，本地SSD盘 

  • 阿里云PolarDB-X，北京地域 + 标准版 + MySQL 8.0 + 通用型，本地SSD盘

  • 腾讯云RDS MySQL，北京地域 + 双节点架构 + MySQL 8.0 + 通用型，本地SSD盘

  • 华为云RDS MySQL，北京地域 + 主备架构 + MySQL 5.7 + 通用型，本地SSD盘（注：8.0版本无本地SSD盘）

从上表的价格数据分析来看：

 

1. 阿里云的PolarDB-X 标准版，计算和存储、以及总价格都有不少优势，基本每个规格都有优势，平均降幅有20~40%左右。

2. 阿里RDS MySQL，4c8g/8c16g在定价上，有比较不错的性价比（这估计是阿里云RDS MySQL的主售规格）

3. 腾讯RDS MySQL，与阿里RDS MySQL价格较为接近，差异在10%以内

所以，可以考虑这样薅羊毛：可以考虑使用PolarDB-X的2c8g / 4c16g / 8c32g，相比于RDS MySQL优惠幅度最大，接近40% 。

为什么PolarDB-X标准版更便宜

真实的原因不得而知。不过有如下几个猜测：

  • 定价策略盲目向自研产品倾斜，以提升自研产品的采用率

  • 可能有更多的资源空置率，从而考虑以低价换取一部分市场

  • PolarDB-X（标准版）一直宣传通过2.5个节点（2个数据节点+1个日志节点）把成本压得比较低，也可能是有一些技术创新

也注意到在，在最近的阿里云全面降价中，该产品做了非常大的降价，参考：《阿里云PolarDB分布式版，降价40%！》，而当时RDS MySQL系列的降价主要在非本地SSD盘的规格上，这也可能是这个价格洼地的原因之一。

PolarDB-X标准版与RDS的渊源

阿里云RDS MySQL的公告《RDS MySQL三节点企业系列于2023年03月27日起停止新购》，描述了两者的关系：
RDS MySQL三节点企业系列将于2023年03月27日起暂停新购，合入PolarDB-X标准版产品序列继续发展。现关闭RDS侧售卖入口，售卖页转到PolarDB-X标准版。
从公告的内容来看，RDS MySQL三节点企业版下线，PolarDB-X标准版这边开卖，看来就是RDS MySQL把自研Paxos特性的能力，都收敛到了PolarDB的自研品牌，算是延续发展，印证了对降价引流的猜测。

当年RDS MySQL三节点企业版，宣称继承阿里集团双十一的X-DB技术，当年阿里集团的X-DB 双十一的技术宣传还是非常多的。其主打的就是金融级的RPO=0的容灾能力：基于Paxos协议实现数据复制，每个事务日志确保至少同步两个节点，实现任意节点宕机后数据零丢失，数据库整体RPO为0，可以满足三可用区级别的容灾。

另外，公告里也提到了RDS MySQL的集群系列，看着是基于MySQL官方开源的MGR Paxos，两种不一样的Paxos协议路子，这个就有点意思了，暂不做评价。

PolarDB-X与RDS的性能差异

这里先推荐一份云厂商RDS MySQL的横向对比《云数据库性能深度测评与对比》，不过这类偏横向测试的差异性变量比较多，大家自行判断信息。

这里借用了下文章所采用的测试方法，尝试直观感受下PolarDB-X的性能如何

  • 购买PolarDB-X “企业级规格”：杭州地域，4c16g 独享型，选择三可用区(G+H+I)，采用默认开箱测试（跨机房RPO=0）

  • sysbench oltp_read_write场景，10张表 * 单表100万，运行600秒

压测数据：

借用业界的云厂商RDS MySQL的性能曲线：

从开箱的盲测来看，PolarDB-X的曲线与腾讯RDS基本对齐、比阿里云RDS略高，处于众多云厂商RDS MySQL"中游"的位置，这个还算不错 —— 毕竟是paxos的3副本架构，具备RPO=0，性能相比RDS MySQL也不弱，价格至少便宜30%并没有牺牲性能。

另外，从与阿里云的官方沟通来看，在跑分上主机的机型(CPU主频)会有不同，也建议单独测试对比下通用型规格。

最后测试完的感受：通用规格性能比独享规格的性能，在4c16g的场景下要高150%（更好的羊毛，可用于测试环境）：

从RDS一键迁移PolarDB-X

在业务整体降本的背景下，如果要选择PolarDB-X标准版的30%降本动作，必须要考虑就是改造的风险和成本。

目前看着近期发布的PolarDB-X 集中分布式一体化的能力来看，PolarDB-X和PolarDB MySQL一样，支持了从RDS一键迁移为PolarDB-X的能力

最后一步，切流的时候还可以保留原RDS MySQL的连接地址不变，意味着应用并不需要做任何修改，这个也算一个是惊喜点：

PolarDB-X的开源

有也很多用户会使用自建MySQL，通过ECS + Nvme本地盘部署，MySQL开源做的比较好，日常运行的稳定性也没啥太大问题，出问题基本也能在社区找到人，不过一旦遇到数据误删、慢SQL、IO抖动的排查，会相对略费劲一些。

比较理想的状态：一个数据库，既有云产品的形态，又有配套的开源版本。这样对于业务来说，就有比较好的自由度和掌控性，图省事用云服务，如果需要降本时也可以考虑开源自建，也可以部署多云容灾。

回顾了下，PolarDB的开源差不多在21年左右开始，持续2年多一直也在不断迭代版本，最重要的是PolarDB-X 标准版的形态近期也完整开源了，非常符合需求。

《PolarDB-X 开源 | 基于Paxos的MySQL三副本》, 按照这篇文章，在ECS主机上可以比较快的完成部署和验证，整个体验流程还是和MySQL基本一致。

最后

从结果来看，PolarDB-X的标准版还不错，后续也期待官方有更多的相关内容出来。例如：有哪些技术层面的改进实现了更高的性价比，以及和阿里云RDS产品定位上的差异是什么。

 
参考链接：
 

1. RDS MySQL三节点企业系列于2023年03月27日起停止新购

https://help.aliyun.com/zh/rds/apsaradb-rds-for-mysql/apsaradb-rds-for-mysql-instances-on-enterprise-edition-are-no-longer-available-for-purchase

2. RDS一键迁移为PolarDB-X的能力

https://help.aliyun.com/zh/polardb/polardb-for-xscale/scheme-overview

3. PolarDB-X 开源 | 基于Paxos的MySQL三副本

https://zhuanlan.zhihu.com/p/669301230

似乎在刚刚台湾等地区发生了地震，希望一切安好。

本文来自第三方投稿。